Het theepot-argument

De laatste tijd ben ik een aantal keren tegengekomen dat agnostici aangevallen worden door atheïsten. De positie die agnostici innemen wordt o.a. bestreden door het zgn theepot-argument. 

Dat gaat als volgt: het bestaan van God is te vergelijken met de hypothese dat er een theepot rond de zon draait. Het is niet te bewijzen dat er geen theepot is, maar we hebben absoluut geen bewijs dat er een theepot is. De meest redelijke conclusie is dat er geen is en niet te wachten op bewijs. 

Het theepot-argument komt van Bertrand Russell, een 19e eeuwse diehard atheïst en is recentelijk weer gebruikt door Dawkins

Toevallig stuitte ik op een artikel van een zekere Brian Garvey (Lancaster University, UK).  Hij bespreekt in een uitvoerig artikel (Absence of Evidence, Evidence of Absence, and the Atheist’s Teapot) in het internettijdschrift Ars Disputandi de theepot-redenering. 

Wie net zoals ik geen tijd heeft het hele artikel te lezen verwijs ik naar pagina 18 waar de kern van het betoog staat:

However, the atheist and the theist are not disagreeing over the presence or absence of one particular entity, but over something that is fundamental to the universe as a whole.

Volgens de schrijver doet de volgende opstelling dan ook meer recht aan de ingenomen postities:

The theist’s worldview: 

Particular states of aff airs are explained by laws, 

which are explained by more general laws, (etc.) which are explained by the most general laws, 

which are explained by God

The atheist’s worldview:

Particular states of a ffairs are explained by laws, 

which are explained by more general laws, (etc.) which are explained by the most general laws, 

which are explained by . . .something other than God

Artikel 18 van de duitse grondwet

Bart Jan Spruyt verwees in een column in Elsevier naar het bijzondere artikel 18 uit de duitse grondwet:

Wer die Freiheit der Meinungsäußerung, insbesondere die Pressefreiheit (Artikel 5 Abs. 1), die Lehrfreiheit (Artikel 5 Abs. 3), die Versammlungsfreiheit (Artikel 8), die Vereinigungsfreiheit (Artikel 9), das Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis (Artikel 10), das Eigentum (Artikel 14) oder das Asylrecht (Artikel 16a) zum Kampfe gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung mißbraucht, verwirkt diese Grundrechte. 

(Wie de vrijheid van meningsuiting, in het bijzonder de vrijheid van de pers, de vrijheid van onderwijs, vrijheid van vergadering, vrijheid van vereniging, de brief-, post- en telecommunicatie geheimhouding, eigendomsrecht of het recht op asiel gebruikt om de vrije democratische basis aan te vallen, verliest deze fundamentele rechten.)

Übergeschnappte = gek

De achtergrond van dit artikel lijkt mij het nationaal-socialisme van Hitler te zijn. Op democratische wijze vestigde hij een dictatuur. Zo'n artikel in de nederlandse grondwet zou wellicht een bepaald licht kunnen werpen op diverse partijpolitieke programma's. Wat doe je dan met een verwijzing naar de NBG art 36? En wat is de kans voor een moslimpartij met verwijzing naar de sharia? En wat doet dat met de PVV?

Verbrand de Koran

De oproep van een kerk in de USA om een koranverbrandingsdag te organiseren is natuurlijk onverstandig. In dit filmpje wordt daar terecht afstand van genomen.
Tegelijkertijd vestigt deze video de aandacht op een (door moslims consequent verborgen gehouden) problematische ontstaansgeschiedenis van de Koran.
Ahadith waarnaar verwezen wordt:
Bukhari 6.61.510
Muslim 2286
Bukhari 6.61.527+521+509

Eenzijdigheid van de media rondom koranverbranding

 De eenzijdigheid van de media rondom het verbranden van de Koran is en blijft merkwaardig. Een aantal overwegingen:
- Boeken verbranden mag in het vrije westen. Zie ook dit VK-artikel: Koran verbranden mag
- Niet alles wat mag is ook verstandig
- Geweld is een disproportionele reactie
- Vrijheid van  meningsuiting en tolerantie zijn dragende beginselen in de westerse maatschappij
- Verbaal protest is daarom de legitieme weg in het vrije westen

- Historisch: in de eerste eeuwen hebben moslims ook 'heilige' teksten verbrand
- Moslims hebben boter op hun hoofd want in de moslimwereld worden heden ten dage Bijbels (soms inclusief eigenaren) verbrand
- De oproep tot geweld van moslims is een bevestiging voor 'rechts' dat de islam intrinsiek gewelddadig is

 

- De pro-islamhouding van de media zou ook wel eens verklaard kunnen worden doordat men vindt dat de moslimse reactie begrijpelijk is, want ze zijn nog niet zo 'beschaafd' als wij. Wie zo denkt heeft onbewust een diepe minachting voor de islam/moslims.

- Positief is dat deze Burn-the-Quran-actie moslims dwingt met de billen bloot te komen
- Positief is ook dat in het westen problematische ideologische trekken van de islam onder de aandacht komen