Hard tegen hard

Het Westen en de Islam botsen.

Die botsingen worden ook in cijfertjes uitgedrukt. Die cijfertjes zijn vast niet betrouwbaar, en moeten met flinke korrels zout genomen worden. Desondanks kunnen zulke tellingen je inzicht geven.

De ene site telt het aantal terroristische aanslagen waarvan de daders een moslim-achtergrond hebben. De andere site telt uitingen van islamofobie.

De stand op de website: The Religion of Peace is op dit moment 14.099 aanslagen sinds nine-eleven. De laatste ramadanweek leverde op: 43 aanvallen met 156 doden.

De stand op de website: Islamophobia Watch met als ondertitel Documenting the war against Islam is na enig tellen: 15.517 aanvallen, hoofdzakelijk in woord en geschrift.

Toch nog enkele opmerkingen: de laatste site kent vele dubbeltellingen. Een voorbeeld: de meldingen mbt Tariq Ramadan worden minimaal 2 keer geteld. Eén keer onder 'Taric Ramadan' en vervolgens onder 'Netherlands' of nog een ander land.

Er is ook een categorie Anti Muslim Violence. Vooral 2 september is een gedenkwaardig dieptepunt: een man die eieren werpt naar moskee-verlaters. De laatste twee maanden tellen verder 2 doden, waarbij de toedracht niet geheel duidelijk is (Laat duidelijk zijn: dit zijn twee slachtoffers teveel).

Het lijkt mij wel voldoende contrast.

Tegenstrijdigheden in de Bijbel

“In het rechtsgeding heeft de eerste spreker gelijk, maar dan komt de ander en rekent hem na.” (Spreuken 18:17)

Niet-christenen hebben moeite met de Bijbel. Eén van de struikelblokken zijn de tegenstrijdigheden. En elke generatie moet deze problemen onder ogen zien. De concentratie door zijn volgelingen op Jezus de gekruisigde, heeft ook een 'negatieve' kant. Christenen verwaarlozen het beantwoorden van in hun ogen 'secundaire' vragen.

Het werpen van een juist licht op zulke vragen is echter hoognodig. Aanhaken en afhaken heeft ook te maken met deze vragen.

In het gesprek met andersdenkenden is dan ook dit artikel een must: De tegenstrijdigheden-beschuldiging. Veel werk is verzet in het beantwoorden van bekende tegenstrijdigheden. 101 problemen worden hier tegen het licht gehouden.

Daarnaast is het doordenken van het christelijk geloof steeds minder een hobby voor enkele apologeten. Wie eens rondkijkt op internet komt de meest schokkende uitingen tegen.

De keerzijde van zulke cartoons zoals hiernaast is dat het dwingt na te denken over de kern van het geloof. Zo moeten we af van het beeld van een lievige god, dat de laatste decennia ons voorgehouden wordt.
Andersdenkenden prikken daar doorheen zoals je hier ziet. Deze cartoon laat maar al te goed zien dat het symbool van het kruis, een afschuwelijk martelwerktuig, uitleg nodig heeft. Zo'n cartoon zet je met beide benen op de grond: de gekruiste Christus roept afschuw op.
Beide elementen uit Joh 3:16, liefde en toorn, worden in het kruissymbool niet goed bij elkaar gehouden. De symbolen in het gedachtenismaal, brood en wijn, slagen daar beter in.

Hans Jansen, arabist

Hans is een strijdbaar persoon.

Uitermate kundig op het terrein van de Islam. En dat geeft hem het recht om kritische vragen te stellen richting moslims en de islam. Dat doet hij dan ook met verve. Daarbij is zijn schrijfstijl smakelijk.

Sinds maart 2008 is zijn nieuwste podium: Hoeiboei. Dat is een hele verbetering vergeleken met zijn eigen website. De artikelen hierop zijn voor het merendeel Word-bestanden die je eerst moet downloaden. Vooral als je snel iets wil opzoeken wat Jansen geschreven heeft, loop je op tegen het vertragende downloaden. Daartegenover: wie een bestand downloadt leest waarschijnlijk minder vluchtig.

Hans kende Theo goed. Vooral kort voordat hij werd vermoord hadden zij regelmatig contact. Het vermoorden van een goede kennis (vriend?) doet wat met je. Dat komt in zijn bijdragen regelmatig naar voren. In veel bijdragen valt dan ook de naam Theo van Gogh. Teveel bespeur je een bittere ondertoon. En dat is jammer, het zet zijn geloofwaardigheid onder druk.

Ondanks dat: arabist Jansen, ga door!

Een aantal zeer lezenswaardige stukjes:

Dezelfde God?

De gematigde islam bestaat niet

‘De opmars van de islam’

Sharia versus Democratie

Ben je bang voor mij? over angst in het Westen als bevestiging van de islam

De overbrugbaarheid van de kloof tussen de Islam en het Westen UTRECHT LEZING 2008

Zelfislamisering versus Verlichtingsfundamentalisme Constandselezing 2006

Zeer geachte heer Van de Ven, een voorbeeld van zijn scherpe pen

Balkenende, Verhagen en Donner als dhimmi's over het belangrijke begrip dhimmi

Hans is een strijdbaar persoon. Dat blijkt ook uit zijn aanvaringen met collega's:
Martin van Bruinessen, Maurits Berger en binnenkort Michiel Leezenberg krijgen er geducht van langs.

Tafsir 'ilmi: ‘wetenschappelijke’ exegese van de koran

Moslimclaim: bergen hebben 'pinnen' volgens de Koran. Let echter op de schaal! Een juiste weergave laat niets van deze absurde claim over. Verticaal krimpt de grafiek in tot 0,7cm en horizontaal verbreed de grafiek zich tot 35cm voor een juiste verhouding

Voor een westerling is het een bevreemdend fanatisme. Het zoeken naar verborgen wetenschappelijke uitspraken in de Koran. Vele sites leggen zich er op toe. En wie in aanraking komt met moslims wordt dan ook al gauw geconfronteerd met deze ‘feiten’. Weerwoord komt er niet vaak. De reden is enerzijds onbekendheid met deze wijze van redeneren en anderzijds het voor een westerling absurde en lachwekkende karakter van deze wijze van bewijsvoering. Voor moslims daarentegen is het zo overtuigend dat het zelfs ingezet wordt als ‘evangelisatiemiddel’.
Terecht is opgemerkt (ook door moslims!) dat de meeste wetenschappelijke ontdekkingen gedaan zijn door niet-moslims. Niet door de bezitters van dit ‘heilige’ boek. Dat zou je wel verwachten indien deze claim terecht is. Laten we daarom eens verder kijken...

1. Ook in het christendom is het ‘inlezen’ van allerlei opvattingen een gevaar bij het Bijbellezen. Als regel geldt dan ook om te beseffen dat je wel veel in een tekst kunt leggen, maar dat beslissend is of je die gedachte ook eruit kunt halen. Leg je het erin of haal je het eruit? Een wereld van verschil...

2. Een tweede reden ligt in het verschil in karakter van Bijbel en Koran.
De Bijbel is een in de loop van vele eeuwen tot stand gekomen boek, waarbij de menselijke factor nadrukkelijk meegenomen moet worden. 2Pt1 zegt:” ...nooit is een profetie voortgekomen uit menselijk initiatief: mensen die namens God spraken werden daartoe altijd gedreven door de heilige Geest.”
De Koran is als het eeuwige boek bij Allah neergedaald in een directe godsopenbaring aan Mohammed. (In de islam is hierover discussie gaande over het eeuwig karakter van hun boek. De hoofdstroming heeft daarbij gekozen dit te bevestigen ondanks de problemen die hierbij ontstaan.) De opvatting is dan ook in de koran alleen de godheid aan het woord is. En deze opvatting leidt vanzelf tot de volgende: foutloosheid is cruciaal. En omdat het de woorden van Allah zijn wordt het zoeken naar wetenschappelijke uitspraken een zinvolle bezigheid. Door deze visie ontstaat een zoektocht naar ‘wetenschappelijke’ uitspraken van Allah.

3. Een derde reden dat moslims uitspraken vinden die de zgn de goddelijkheid van de koran bevestigen ligt hierin: veel sura’s zijn zo vaag dat je er alle kanten mee opkunt. Mijn stelling is: neem een of ander cryptisch boek en met enig zoekwerk zul je ook in staat zijn zulke ‘ontdekkingen’ eruit te halen. Zo’n boek wordt daar niet goddelijk van oorsprong van. Dan zouden moslims ook de heilige boeken uit het hindoeïsme moeten accepteren. Daar is nl een soortgelijke stroming die op dezelfde wijze uitspraken inleest in hun boeken. Kortom: de bewijskracht mbt de goddelijke oorsprong van de Koran is gering. Alleen de overtuigden worden bevestigd. Het is geen stevig bouwwerk, het fundament is nogal zanderig.

4. Kun je toch over de streep getrokken worden? Ja, dat kan. De claims moeten dan wel heel stevig zijn. Echter: onderzoek naar een aantal belangrijke claims is ten zeerste teleurstellend. Een simpele zoektocht via google toont dat al aan.

Dagbesteding in de USA

Op de site van de The New York Times staat een prachtige interactieve grafiek over de dagbesteding van diverse groepen amerikanen.

Leuk om op te zoeken of vrouwen inderdaad langer voor de spiegel staan. En natuurlijk bellen ze meer!

Je ziet duidelijke verschillen in eetpatronen tussen blank en zwart.

Ook de slaappatronen laten duidelijke verschillen zien tussen blank en gekleurd, jong en oud. 20% van de americans slaapt niet voor 24 uur. Alleen ouderen doen vaker een middagdutje, maar de overige groepen pieken niet.

Er wordt veel tv gekeken. En hoe ouder hoe gekker: zo'n 50% hangt 's-avonds voor de buis. De computer wordt waarschijnlijk hoofdzakelijk gebruikt voor films? want het aandeel computergebruik lijkt mij anders onwaarschijnlijk klein.

Opmerkelijk is verder dat veel vrijwilligerswerk 's-morgens wordt gedaan. En zoals te verwachten is het aandeel door 65+ erg groot. Wat echter tegenvalt is dat werklozen niet meer vrijwilligerswerk doen.

Religie: hoe ouder hoe religieuzer. Ook tussen blank en zwart is een aanzienlijk verschil. Met name ook 's-avonds zijn gekleurde mensen religieus actief.

Geschiedenis, een must

Botsende culturen. Het is een eeuwenoud verschijnsel. Dankzij internet is die botsing in de huiskamer te beleven. Zittend achter je laptop, surfend op het www ben je stekeblind als dit je ontgaat. Het valt op dat voor- en tegenstanders vaak een andere kijk op het verleden hebben

Als er dan ook één vak nodig is, dan is dat geschiedenis. Er is een ontstellend gebrek aan kennis over het verleden. De interesse in het Westen voor dit verleden is echter bedroevend. Vroeger was het voor geschiedenisleraren op een middelbare school al moeilijk om de relevantie van het vak duidelijk te maken. . Ik herinner me het dedain van beta-leerlingen mbt het vak geschiedenis. Het hoorde bij het pretpakket. Tegenwoordig lijkt het belang van geschiedenis aan puberende jongeren nog moeilijker uit te leggen.

Maar het wordt mij steeds duidelijker dat dit vak niet ongestraft verwaarloosd kan worden. Ontmaskering van allerlei gekleurde visies op het verleden is zonder kennis moeilijk. Zonder kaders staan we open voor de demagogie van allerlei volksmenners.

Voorbeelden te over: denk aan het Balkanconflict, het Palestijnenprobleem, kolonialisme, holocaust, slavernij, islam, gastarbeiders, de schoolstrijd enz. enz. Stuk voor stuk zijn het splijtzwammen in de maatschappij aan het worden.

Geschiedenis: een droge aaneenschakeling van feitjes? Nee, onze cultuur krijgt mede vorm door de invloed van onze opvattingen over het verleden. Zijn die opvattingen scheef, dan kan een cultuur scheefgroeien en zelfs zich tegen ons keren. Dictaturen in heden en verleden hebben de historie maar al te vaak aangepast.

Evolutie, een aantal problemen

Kort geleden was in het Google-logo een 'missing link' verwerkt. Barst me daar toch een discussie los tussen voor- en tegentanders. Het thema is beladen. Dat bleek ook het laatste jaar in het RD.

Meer en meer christenen gaan tegenwoordig uit van theistisch evulutiedenken. Het hangt als het ware in de lucht. Ik heb mezelf al vaak de vraag gesteld hoe zo'n omslag in denken tot stand komt. Is het op basis van nieuwe argumenten? Of is het voor de meesten toch een gevoel, een groepsdenken, een napraten, een mode? Het antwoord is complex.

Toch is het goed om nog eens een aantal stevige problemen voor de evolutie-theorie naar voren te halen.

1. Het probleem van de missing links is bekend. Ondanks de vaak juichende toonzetting bij bepaalde fossielenvondsten is dit probleem ver verwijderd van een oplossing. Dit probleem is veel ernstiger dan vaak wordt voorgespiegeld. Er is nl sprake van de zgn Cambrische explosie. In een korte tijd van slechts tientallen miljoenen jaren verschijnen in het fossiel archief een groot aantal hoofdgroepen van levensvormen. In een 'korte tijd' moeten complexe ontwikkelingen in levensvormen plaatsgevonden hebben. Het fossiel achief in het Cambrium zou dan ook vol moeten zitten met missing links...


2. Het fossiel archief is behoorlijk compleet. Ik ging er vanuit dat het nog behoorlijk imcompleet was, maar dat is een misvatting. Dit wordt gemeten aan de hand van het als fossiel voorkomen van de huidige levensvormen. Hoe hoger dit percentage hoe completer. Meer dan 98% van de orden van op het land levende gewervelde dieren en zo'n 80% van de families wordt aangetroffen. De missing links die je in groten getale zou verwachten zijn er echter nog steeds niet, en zijn ook niet meer te verwachten.


3. Een heel aardig probleem is deze: erosiesnelheden zijn absurd hoog. (Bijv. Noord-Amerika: meer dan 5 cm/1000 jaar) Ook bij een erosiesnelheid van 1mm/1000 jaar is een continent met een gemiddelde hoogte van 1 km in 1 miljard jaar weggesleten. Nou en? denk je dan. Het probleem is dat er dan geen fossiel archief meer zou moeten zijn, maar dat is er duidelijk wel. Hetzelfde probleem is er mbt gebergtevorming.