(de opstanding uit Les Très Riches Heures du duc de Berry) Onze nog naamloze kring heeft het onderwerp 'de opstanding van Jezus' besproken. Leidraad waren een hoofdstuk uit een boek van Keller 'In alle redelijkheid, christelijk geloof voor sceptici' en een Volkskrantartikel van Andries Knevel met een aantal reacties. 324 reacties kreeg het artikel waarvan de eerste gelijk al het niveau bepaalde van veel reacties: 'ha het domme geklets van een godsdienstwaanzinnige'. Christen-bashing is tegenwoordig hot.
De insteek van Keller is boeiend: je kunt als niet-gelovige de opstanding van Jezus afwijzen maar dan is een andere verklaring nodig die de plotselinge ontstane groei van de christelijke kerk historisch aannemelijk maakt.
Als argumenten voor opstanding vind je bij Keller en anderen aan:
- het getuigenis van vrouwen, in die cultuur van weinig waarde
- het joodse denken dat haaks staat op een individuele opstanding: waar is nu die leeuw die vreedzaam naast dat lam ligt?
- het griekse denken dat verlossing tekent als bevrijding van het lichamelijke
- de snelle schriftelijke vastlegging door o.a. Paulus
- de voor joden blasfemische aanspraak van Jezus als God
- de plotselinge snelle groei van de christelijke kerk
- de vele getuigen
- de meeste eerste apostelen zijn vanwege deze overtuiging gemarteld en gedood, dat is niet aannemelijk voor een door hen verzonnen verhaal
- de doop als symbool van deze ondergang op opstanding
Een enkele reactie is de moeite waard: waarom is in die tijd niet als een lopend vuurtje bekend geworden dat bijv Lazarus is opgestaan?
- veel archieven zijn verloren gegaan
- communicatie was heel wat gebrekkiger dan nu
- skepsis was toentertijd net zo groot als nu
- de Bijbel geeft zelf aan dat de verspreiding van nieuws traag gaat. Zie bijv. het verhaal van Cornelius (Hd 10) of Festus (Hd 25)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten